Учебное пособие М.Кульшарипова "История Башкортостана. ХХ век" (учебник для 9 класса общеобразовательных школ), выпущенное государственным издательством "Китап" (Уфа) в 2001 году, написано в знакомых с советского периода традициях партийной историографии, когда объективное и беспристрастное изучение истории приносится в жертву политической конъюнктуре и задачам идеологического воспитания масс. Автор ставил перед собой, прежде всего, политические цели, далекие от проблем собственно исторических и педагогических. Этот факт зафиксирован уже в аннотации, предваряющей учебник, где автор выражает надежду на то, "что молодое поколение, изучив данный курс, будет лучше ориентироваться в событиях, происходящих в наше время, выработает свою точку зрения на проблемы, которые встают перед Республикой Башкортостан". Учебник представляет собой изложение политически ангажированной и идеологизированной точки зрения на историю Башкирии в ХХ веке, которая ориентирует молодое поколение жителей республики на сознательную активную поддержку идеи государственного суверенитета Башкортостана.
       По существу в рассматриваемом учебном пособии М. Кульшарипов в развернутом виде представил собственную концепцию политического развития Башкирии за прошедшие сто лет, разделяемую, в частности, некоторыми его единомышленниками на историческом факультете Башкирского государственного университета (БГУ). Поэтому исторические события излагаются в учебнике как иллюстрация главного "исторического" вывода автора. А именно, что вся история Башкирии в ХХ веке явилась историей национально-освободительной борьбы башкирского народа за свое самоопределение, образование национального башкирского государства. Исключительно в рамках этого тезиса автор трактует общественно-политическую обстановку в Башкирии на различных этапах ее истории в ХХ веке. Учебное пособие изобилует политическими оценками исторических событий, которые даются автором явно исходя из политической злобы дня сегодняшнего, что недопустимо для добросовестного исторического исследования. Прибегая к политическим обобщениям исторических фактов с позиций сегодняшнего дня, М.Кульшарипов заявляет о "пробуждении угнетенных наций и их сплочении в борьбе за самоопределение", об "этнонациональной консолидации башкир в едином территориально-национальном государственном образовании", о "повстанческом движении, направленном против ущемления экономических и политических прав башкирской автономии".
       Провозгласив необходимость переоценки исторических событий, которые в советское время преподносились "односторонне, лишь черно-белыми красками", М. Кульшарипов сам продемонстрировал односторонний подход к истории. Так, характеризуя аграрную реформу П. А .Столыпина, автор определенно выпячивает ее негативные последствия, заявляя о "широком расхищении башкирских земель", на которые "ринулась основная масса переселенцев". Односторонне подобраны и исторические документы, приводимые автором в учебном пособии. Вместе с тем, в учебнике полностью отсутствует перечень рекомендованной литературы для самостоятельного изучения. Это ведет к тому, что учащиеся волей-неволей вынуждены знакомиться с историей края в тех рамках, которые предусмотрел в своем пособии М.Кульшарипов. Даже перечень исторических дат, специально выделенных для лучшего запоминания на обложке учебника, страдает однобокостью, обусловленной политическими целями автора: упоминаются лишь даты образования башкирской автономии 15 ноября 1917 г., провозглашения Башкирской автономной республики в составе России 20 марта 1919 г., принятия декларации о государственном суверенитете Башкирии 11 октября 1990 года. Советский период истории Башкирии не отмечен в этом перечне ни единой датой, зато указаны даты принятия названия - Республика Башкортостан, принятия государственного герба и гимна РБ, выборов первого президента РБ и проведения Всемирного курултая башкир в Уфе.
        Та же избирательность наблюдается и в отношении подбора иллюстраций в учебнике, в том числе фотографий исторических персонажей: практически все они представители одной национальности.
       Необходимо подчеркнуть, что исторические события оцениваются автором учебного пособия, прежде всего, по тому, как они повлияли на достижение национально-государственной самостоятельности Башкирии. При этом, за исключением признания автономии Башкирии центральной советской властью, оценка политики центра в отношении республики носит в учебнике, как правило, негативный характер. Так, подчеркивается, что в советский период республика "была лишена элементарной политической и экономической самостоятельности". При этом автор сознательно или неосознанно упускает из виду, что в тот период данный вопрос не ставился и не мог быть поставлен.
       Следует также отметить, что в центре проводимого автором учебника анализа исторических событий в Башкирии стоит всегда один и тот же персонаж - башкирский народ как политическая нация, интересы которой автор берет на себя смелость определять и защищать на страницах учебника. В этой связи учебное пособие правильнее было бы назвать целенаправленно искаженной историей башкирской нации в ХХ веке. Что же касается остальной части многонационального населения республики, составляющей абсолютное большинство ее жителей (почти 80%), то, как следует из содержания учебника, их развитие, интересы, права и свободы автора не интересуют, так как этим вопросам он не уделяет в своем учебном пособии практически никакого внимания, что говорит о необъективности и тенденциозности. Самые крупные из проживающих в республике национальных групп - русских и татар автор учебника объявил диаспорами, т.е. национальными меньшинствами, находящимися в Башкирии за пределами "своих" государств. Из этого вытекает, что "своим" государством, согласно автору учебника, Башкирия является только по отношению к представителям башкирской национальности.
       Как подчеркивается в учебнике, в процессе национально-государственного строительства башкирскому народу и его политическим лидерам "приходилось вести борьбу с проявлениями великодержавного шовинизма, как великорусского, так и татарского, одинаково не желающих признать право башкирского народа на самоопределение". В этой связи все политические силы, стоявшие у власти в России в ХХ веке - царизм, Временное правительство, большевики, лидеры белого движения, центральная Советская власть, КПСС, - автор учебника характеризует как врагов национально-государственного самоопределения башкирского народа, с которым ему приходилось вести борьбу, в том числе и вооруженную. Вместе с тем М.Кульшарипов не делает ни малейшей попытки критического анализа башкирского национального движения, ни в период его становления в 1917-1919 годах, ни на современном этапе. Напротив, лидеры этого политического движения, такие как А.З.Валиди и другие, в его трактовке заслуживают лишь безусловного и безоговорочного восхищения, как герои, борющиеся за свой народ.
       Заслуживает внимания одна характерная деталь - нынешнему президенту РБ М.Рахимову в учебнике отведено буквально несколько слов, из которых следует только то, что в 1990 г. он был избран Председателем Верховного Совета Башкирской АССР, а 12 декабря 1993 года избирается на альтернативной основе на пост президента республики. Гораздо шире в учебнике раскрыта роль Башкирского народного центра "Урал", возглавлявшего, по мысли автора, "широкое движение за суверенитет", идея которого в дальнейшем "была подхвачена руководством республики".
       Если оставить в стороне исторический фон, то учебник М.Кульшарипова "История Башкортостана. ХХ век" представляет собой развернутое изложение основных элементов мировоззренческой позиции, политических, социальных и экономических целей и задач современного башкирского национализма, одним из лидеров которого является автор, в недавнем прошлом возглавлявший Башкирский народный центр "Урал".
       В этой связи показательно, что в учебном пособии, подготовленном М.Кульшариповым, отсутствует какое-либо упоминание о том, был ли учебник одобрен Министерством народного образования РБ, рассматривался ли он какими-либо экспертами или экспертным советом, проходил ли он какую-либо экспертизу или иную процедуру допуска в качестве учебника для средней школы. Неизвестно также и то, какая организация или ведомство выступило в качестве заказчика учебника, или он подготовлен по личной инициативе его автора. Имеется ли у учителей средних школ возможность выбора учебника по истории Башкортостана или данный учебник, созданный М.Кульшариповым, является единственным, а его использование - директивным. В последнем случае применение данного учебника может принести значительный вред, так как вынуждает учителей всех школ республики подстраиваться под политическую догматику суверенитета, признанного Конституционным Судом РФ 27 июня 2000 г. незаконным. И эта этнократическая позиция навязывается учащимся в качестве единственного истинного взгляда на историю Башкирии в ХХ веке. В связи с вышеизложенным созданный М.Кульшариповым националистический учебник целесообразно направить на экспертизу в Министерство образования РФ, и в Генеральную Прокуратуру РФ, а также обеспечить проведение его широкой общественной экспертизы.