Под занавес уходящего года в Москве состоялся X съезд "Яблока", на котором Объединение было преобразовано в политическую партию. Кроме делегатов на это мероприятие съехалось много гостей и представителей средств массовой информации. В их числе был и корреспондент газеты "Отечество", который в перерывах между заседаниями съезда взял интервью у лидеров "Яблока" - первого заместителя руководителя фракции в Госдуме РФ Сергея Иваненко и заместителя председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Сергея Митрохина. Темой для этого разговора стали особые привилегированные отношения Башкирии с Российской Федерацией и социально-политические перспективы республики в этой связи. Думается, взгляд видных российских политиков на эту проблему будет интересен нашим читателям.
       - Тема "выравнивания" федерального и регионального законодательства стала центральной во многих СМИ. Как Вы оцениваете процесс приведения в соответствие Конституции и нормативно-правовых актов Башкирии с Основным Законом и законодательством Российской Федерации?
       Сергей Иваненко:
       - Не секрет, сегодня власть ведет диалог с руководителями Башкортостана в том направлении, что пытается договориться относительно очевидно и явно несоответствующих Конституции Российской Федерации Конституции и законов республики. Насколько я могу судить, принята схема частичных, поэтапных уступок со стороны Башкортостана. То есть сначала пытаются разобраться с налогами, для этого даже существует специальная пятилетняя программа. Примерно так же действуют в области законодательства.
       Не хочу сейчас обсуждать вопрос об эффективности такого способа приведения законодательства субъекта федерации в соответствие с российским в частных вопросах, но думаю, что Конституция РФ - это такой предмет, где торг, по крылатому выражению классика, не уместен. Как известно, она имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации. Все граждане РФ должны быть одинаково защищены, особенно там, где речь идет об их правах и свободах - таких, как право на свободу слова, передвижения, от посягательства и вмешательства в частную жизнь. Думаю, в этом вопросе необходимо предпринять действия, которые прямо вытекают из соответствующих статей Основного Закона России, то есть нужно просто сесть и привести в соответствие Конституцию Башкирии.
        Год назад я направлял по этому поводу в Минюст РФ депутатский запрос и получил ответ. Несмотря на пространные выдержки и массу оговорок типа "с одной стороны - с другой стороны", его суть не оставляет никаких сомнений в том, что в обновленной редакции башкирской Конституции есть очень серьезные нарушения и несоответствия и они должны быть устранены. Как известно, президент Башкортостана Муртаза Рахимов доложил Владимиру Путину, что в новой редакции все учтено. Выходит, не все.
       Поэтому я считаю, что приведение законодательства в соответствие - это вопрос власти, по которому нужно поднимать общественное мнение и обратить на него самое пристальное внимание не только в Башкортостане, но и в Москве, в федеральных средствах массовой информации с тем, чтобы оказать соответствующее давление на руководство республики.
       - Кроме Минюста, вы также обращались с запросом в Счетную Палату РФ с просьбой предоставить результаты ее проверок формирования и расходования бюджетных средств в нашей республике за 1994-2000г.г. Какое заключение вынесло ведомство Сергея Степашина?
       Сергей Иваненко: - Результатов проверок я не видел. Мне трудно судить, почему Счетная Палата тянет время. К сожалению, есть очень плохие примеры того, как этот орган работает в некоторых субъектах федерации, например, в Калмыкии, куда мы тоже направляли соответствующий запрос и привезли оттуда ответ, смысл которого "все хорошо, прекрасная маркиза". Я боюсь, что не все работники Счетной Палаты могут справится с тем беспрецедентным и серьезным давлением, которое оказывают на них в некоторых субъектах России. Не исключено, что задержка с рассмотрением запроса связана с этим.
       - Читателей нашей газеты очень интересует оценка деятельности депутатов, избранных от Башкирии в Госдуму. По известным политическим причинам, среди них нет ни одного народного, в полном смысле этого слова, представителя. Все они так или иначе выражают интересы правящей верхушки. Официальные республиканские СМИ всегда расписывают их деятельность в хвалебных и превосходных тонах. Вне зависимости от того, что предложения наших парламентариев обычно вызывают резкое осуждение и тревогу в общественном сознании. Так было в случае с законом о ввозе отработанного ядерного топлива, который пробивал депутат от Башкирии Роберт Нигматулин и с предложением Михаила Бугеры об избрании губернаторов на третий срок.
       Нездоровой активностью заражены и депутаты Госсобрания республики. Они не мыслят свою работу без рекомендаций Госдуме и дополнительных поправок к федеральным законам. А спикер республиканского парламента Константин Толкачев даже ведет точный счет предложениям башкирских депутатов, направленным в нижнюю палату Федерального Собрания.
       Что Вы думаете обо все этом?
       Сергей Иваненко: - Депутаты, которые активно работают в Госдуме, всегда на виду, а их имена на слуху. Мы работаем в нижней палате уже восемь лет и знаем, кто ведет работу, кто - нет. К сожалению, о депутатах от Башкортостана мне просто нечего сказать, я даже не могу воспроизвести их фамилии. Исключение - Роберт Нигматулин. Он является нашим оппонентом по вопросу о ввозе ядерных отходов. Мы категорически выступаем против и считаем, что мнение Думы по этому вопросу не соответствует интересам абсолютного большинства российских граждан.
       Что касается избрания губернаторов на третий срок, я не стал бы отдавать таких лавров кому бы то ни было из депутатов. Эта инициатива Кремля. Легко распознать, кто и что стоит за значительным количеством так называемых депутатских законопроектов, потому что они, как правило, имеют зеленую улицу. Так что фамилии инициаторов в этом случае могут быть самые разные.
       - Сергей Сергеевич, наряду с местным самоуправлением Вы курируете вопросы партийного строительства. Недавно в Москве состоялся съезд, на котором "Единство" и "Отечество" слились в одну партию. От Башкирии на это мероприятие прибыла очень внушительная делегация, состоявшая сплошь из высокопоставленных чиновников, крупных хозяйственников и глав администрации. В своих многочисленных интервью они не скрывали, цитирую дословно, что создают "новую руководящую партию в условиях многопартийности". Что при таком ретивом отношении к делу остается остальным партиям и движениям?
       Сергей Митрохин: - Я думаю, что другим партиям надо работать с населением, поддерживать развитие гражданского общества, способного к принятию самостоятельных решений, а не тех, которые навязывает власть. На мой взгляд, у партий, созданных по командно-административному принципу, нет будущего, потому что их состав будет меняться так же, как и аппарат исполнительной власти, когда в нее приходит другой человек со своей командой. Так было с партией Черномырдина "Наш дом Россия". Мы были свидетелями, как она просто исчезла с политической карты России после его отставки с поста Премьера.
       - Как известно, "Единство" и "Отечество - Вся Россия" - это губернаторские блоки. Будет ли нынешний Президент Российской Федерации опираться на личные договоренности с региональными деятелями, как это было при Ельцине, или со временем он придет к пониманию того, что главы субъектов федерации должны заниматься не политикой, а экономикой и хозяйственной деятельностью в областях, краях и республиках и избавит партию от их членства?
       Сергей Митрохин: - Представлены в "партии власти" губернаторы и президенты республик или нет - не играет никакого значения. На самом деле административный ресурс глав субъектов федерации невелик по сравнению с возможностями центральной власти. Что она скажет, то на местах и будут делать. Для этого не обязательно реализовывать волю Центра через губернаторов и президентов: можно сделать это и через их заместителей.
       - Вся Башкирия сегодня, как и пятнадцать лет назад испещрена лозунгами. Только на смену "Славе КПСС, дружбе народов и миру во всем мире!" пришли новые призывы и воззвания типа "Сильные регионы - сильная Россия!". У нас в республике это всерьез обсуждают политики, хозяйственники, ученые и журналисты. А как, по Вашему, должны распределяться полномочия между федеральным центром, республиканской властью и органами местного самоуправления?
       Сергей Митрохин: - Лозунг "про сильные регионы" сам по себе абсурден. С него начиналась полуфеодальная анархия в ельцинский период. Субъекты федерации должны быть сильны ровно в той мере, которая необходима для выполнения региональных функций, не посягая на единство и территориальную целостность страны. При Ельцине некоторые регионы усилились настолько, что стали представлять угрозу распада государства. С другой стороны, резко ослабли федеральный центр и местное самоуправление.
       На мой взгляд, наиболее устойчивая модель нашего государства в рамках федерации "Сильный центр - сильное местное самоуправление - эффективные регионы". Как показывает мировая практика, это самая устойчивая конструкция.
       Однако сейчас в стране сильный центр, сильные регионы и слабое местное самоуправление. Таким образом под федеративную реформу не подведен реальный политический и правовой фундамент. Между тем, по нашему мнению, сильное местное самоуправление может служить надежным противовесом центробежным тенденциям регионов. Однако его возможности невостребованы. А это значит, что возведенная при Путине модель федеративных отношений - крайне неустойчивое и шаткое здание, которое может развалиться при его преемнике.
       Что касается позиции "Яблока" по договорным отношениям между центром и субъектами, мы всегда отрицательно относились к этой практике и инициировали еще при Ельцине поправку в федеральный закон, согласно которой российское законодательство имеет приоритет над договорами и они не могут ему противоречить.