Страницы республиканских газет в последнюю неделю января пестрели материалами под рубрикой «Навстречу республиканскому совещанию работников АПК». Цель этих публикаций одна - тщательно скрыть трагедию сельского хозяйства республики. И потому эти материалы представляли собой попытки описания «передового опыта» по с трудом отысканным адресам. Конечно, их можно понять: писать-то, кроме как о провале аграрной политики Рахимова, не о чем. Ну Бог с ними, журналистами, ведь они не виноваты в том, что произошло. Им заказали найти к совещанию что-нибудь хорошее, они и нашли.
       Наступило 1 февраля, день совещания, на котором, именованном как заседание Кабинета Министров, выступает г-н Рахимов на тему: «АПК: тактика и стратегия реформ». Давайте попытаемся пояснить то, о чем он говорил, где в его выступлении тактика, где стратегия, где правда, где вымысел.
       Итак, читаем: «… мы не пошли по пути разрушения, роспуска крупных коллективных хозяйств, как это нам рекомендовали и как сделали многие регионы России, в том числе и соседние, а избрали путь постепенного перехода к рыночной экономике». Да, это правда, но правда и то, что именно это и погубило сельское хозяйство республики. Эти «крупные хозяйства», окрыленные такой поддержкой, и не думали о переходе к рыночной экономике. Как и прежде расчет у них был на продажу продукции государству по закупочным ценам, устанавливаемым Кабинетом Министров. А они оказывались из года в год настолько низкими, что до 95 процентов хозяйств становились нерентабельными, в чем их власть и обвиняла. К рынку дорогу они не знали. Интересно, что же сейчас происходит с этими сохраненными Рахимовым хозяйствами?
       Совхоз «Чапаевский» под Уфой, в свое время крупный поставщик в Уфу картофеля и овощей, сегодня объявлен банкротом, долги переведены на так называемого конкурсного директора, имущество, земли раздают в аренду желающим. Совхозы «Урмиязовский», «Кубиязовский» и многие другие во всех уголках республики по секретной депеше из Министерства сельского хозяйства ликвидируются, ибо уже не способны существовать.
       Далее президент говорит, что «… мы сумели в основном сохранить производственный и кадровый потенциал на селе, не допустили обвала сельскохозяйственного производства». Этот тезис он сам же опровергает, констатируя: «… допущено сокращение поголовья скота, производства сельскохозяйственной продукции», «сегодня только 24 процента руководителей сельскохозяйственных предприятий республики имеют высшее образование, а 27 процентов - это практики без специального образования». Это называется сохранили кадровый потенциал!
       В 1991 году на селе было 47 тыс. тракторов, 17 тыс. зерноуборочных комбайнов, в 2000 году - 38 и 11 тыс. соответственно. Нынче по деревням пустуют, разрушаются около 5 тыс. производственных помещений. Это называется сохранили производственный потенциал!
       Давайте посмотрим, что же предлагает президент, какие тактические и стратегические меры по возрождению АПК он избрал.
       В качестве первой, то ли тактической, то ли стратегической меры он предлагает пересадить руководителей сельскохозяйственных предприятий с персональных «Волг» на тарантасы, ибо оказывается вместо одной «Волги» можно купить три трактора.
       Другая мера, на которую указывает президент, - изменение функций Министерства сельского хозяйства. Запланирован переход от командных, распорядительных мер к обеспечению структурной перестройки сельского хозяйства. Президент не дает советов как это сделать, так как ни он сам, ни те, кто готовил ему выступление, этого не знают. Перестраивать же без советов никто не возьмется, и министерство так и будет командовать развалом сельского хозяйства.
       «Следует повернуться лицом к проблемам аграриев Министерству финансов» - очередной то ли тактический, то ли стратегический ход президента.
       Министерство экономики оказывается виновато в том, что «… до сих пор мы не имеем реальных прогнозов и программ по дальнейшему развитию агропромышленного сектора республики». Возникает вопрос: при чем тут это ведомство? Для этого существует Министерство сельского хозяйства, где штат сотрудников в несколько раз больше, чем в Минэкономике.
       Развивая дальше свою концепцию реформ, президент говорит о финансовой поддержке АПК со стороны государства и называет цифру - 1 млрд. 248 млн. рублей на 2001 год. О том, много это или мало, можно судить из следующего сравнения. В 2001 году удельный вес этой суммы в общих расходах бюджета 5,8 процента, в 1991 году было 33,3 процента. Инвестиции в основной капитал АПК составили в 1995 году 15,3 процента от общего объема инвестиций в экономику в целом, в 2001 году - почти в три раза меньше. Зато по статье «расходы на госуправление» возросли за этот период с 2,4 до 6,5 процента. Так что об улучшении финансовой поддержки АПК не приходится говорить. Но дело не столько в том, сколько выделено, а в том, как эти финансы используются. В прошлые годы власти тратили на покупку дорогой импортной техники колоссальные суммы, например, американских и немецких комбайнов «Кейс» и «Нью Холланд». Их сейчас закуплено примерно 400 штук на сумму около 4 млрд. рублей, то есть более чем 3-летняя сумма финансовой поддержки АПК из бюджета ушла на эти цели. Да, эти машины высокопроизводительны, комфортабельны, но они и рассчитаны на урожаи в 80-100 ц. зерна с гектара. Для наших урожаев в 10-12 ц. вполне достаточно отечественных «Донов», «Нив» и др., которые в 10 раз дешевле. Естественно, возникает вопрос: почему же такое происходит? А очень просто - на этом делают бизнес посреднические фирмы.
       Что же касается таких «стратегических» указаний Рахимова как переход к зональным системам ведения сельскохозяйственного производства, «выращивать те культуры, которые приспособлены к конкретным природно-климатическим условиям», использовать приемы безотвальной обработки почвы, беспривязное содержание животных и тп. звучат нелепо, и никакого отношения к проблеме реформирования АПК не имеют.
       А вот по отношению к главным производителям основных видов продуктов - личным подсобным хозяйствам населения, которые сегодня собственно и представляют сельское хозяйство республики, Рахимов продолжает развивать политику изъятия у них продукции без оказания финансовой помощи. Это он называет сбором, закупом. Казалось бы, отдай им 30-35 процентов выделенных АПК бюджетных денег и не надо будет их обкладывать заданиями, пугать экономическими санкциями, они сами привезут свою продукцию туда, куда укажут власти. Не надо ни какую мини-технику на конной тяге, как рекомендует президент (в век научно-технического-то прогресса), которую по нынешней цене никто не сможет купить. Используя эти деньги они закупят на 2-3-5 дворов ныне выпускаемые серийные, известные трактора типа МТЗ, ДТ, автомобили ГАЗ, ЗИЛ, плуги, сеялки и т.д. и произведут продукцию в 1,5-2 раза больше, чем сейчас. Но нет в президентской «тактике и стратегии реформы АПК» такого пункта. Его «заклинило» на идее сохранения коллективных хозяйств, то бишь колхозов, совхозов, различных АО, ООО, СКХ, СП, НП, и все тут! А они из года в год сокращают производство и потихоньку уходят в небытие.
       Не лучшее впечатление производит доклад министра сельского хозяйства и продовольствия М.И.Минеева, принимающего выводы в речи президента как программный документ. Из моих комментариев к выступлению президента читателю должно быть ясно, какие это выводы.
       Много внимания министр в своем докладе уделяет проблемам реформирования агропромышленного комплекса. Но, к сожалению, к решению этого сложнейшего процесса подходит весьма примитивно. Говоря о концепции реформирования, он утверждает, что «… весь агропромышленный комплекс ускоренно переходит на работу в рыночных условиях». Так может заявить только дилетант, человек, далекий от проблем села, но не министр, кандидат наук. В качестве примера перехода к этому он называет опыт реформирования некоторых районов. Так, он говорит, что в Аскинском районе, проанализировав состояние каждого хозяйства, примет решение о передаче общественного скота в личное подворье. Мне, уроженцу этого района, известно, что происходит на самом деле это. Во многих колхозах, совхозах, объявляемых банкротами, передавать нечего, скотины не осталось. Земли, имущество раздаются по паям бывшим членам хозяйства. Причем лучшие земли, исправная техника захватывается начальством, оставшаяся становится бесхозной, ибо никто ее не берет. Техника превращается в металлолом, помещения разрушаются, земли зарастают кустарником, лесом, сорняком. Вот такой «опыт». Будучи недавно на родине я видел подаренный одному хозяйству, заваленный сугробом, бездействующий цех по переработке молока. Перерабатывать в нем нечего, так как колхоза не стало, фермы пусты, население за бесценок молоко не продает. Зато бывшие колхозники каждый день ездят в райцентр в поисках работы на автобусе, на боку которого написано «подарок президента». Вот о каком пути реформирования говорит министр.
       Он также считает, что в Иглинском районе часть низкорентабельных хозяйств была передана фермерам. И это он называет реформаторской работой, проводимой по «научно-обоснованной концепции с учетом местных условий». Ведь всем, в том числе и ему, ясно, что это попытка замести следы провалившейся антирыночной, антиреформаторской политики Рахимова, взявшей свое начало с постановления Президиума Верховного Совета БАССР от 6 февраля 1992 года, подписанного им в ранге председателя этого органа. Пункт 1 этого документа гласил: «Отменить постановления Совета Министров Башкирской АССР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и др. Вот он документ, закрывший путь к реформированию, к рынку, вот кто и когда заложил основы сегодняшней трагической, гибельной ситуации на селе. Сегодня уже нечего реформировать, ведь реформировать, реорганизовать можно только здоровый организм. Такими колхозы, совхозы были еще в 1992 год. Больными, разрушающимися, готовыми только к погребению они стали при Рахимове.
        Не отличаются оригинальностью, приверженностью к рыночным механизмам предложения по специализации районов по производству продовольственного зерна, картофеля. Наивно звучат рассуждения о компенсировании, а по существу прекращению применения минеральных удобрений в соответствии с давно известными, но не реальными в сегодняшней ситуации агротехническими приемами накопления питательных веществ в почве.
       Президентскую неумную позицию занимает министр по отношению к личным подсобным хозяйствам населения, которые сегодня в целом ряде районов производят до 80 процентов валовой продукции. Следуя советам президента, он агитирует сосредоточить усилия не на финансовой помощи в организации производства, а на закупке продукции.
       Большого публичного разговора, предрекаемого газетной шумихой, у аграриев республики не получилось. Президент в своем привычном амплуа прочитал нравоучительную мораль, усилив свое выступление перепалками с отдельными участниками совещания. Следовательно, о настоящих реформах и улучшении положения на селе думать нечего.