Чтобы судиться, нужны крепкие нервы, - эта брошенная кем-то невзначай фраза вспомнилась мне, когда я узнал о реакции башкирского Верховного Суда на жалобу Александра Аринина, Марата Миргазямова, Анатолия Дубовского и Айрата Гиниятуллина на незаконные действия и решения местных органов - Государственного Собрания и Центризбиркома.
       Иные верховные судьи, видимо, так до сих пор и не поняли, что суверенное времечко, когда можно было работать как попало прошло, и вынесли 30 марта определение об оставлении жалобы лидеров "Равноправия" без движения. Судья Р.С. Исламов обязал Александра Аринина, Марата Миргазямова, Анатолия Дубовского и Айрата Гиниятуллина в срок до 15 апреля 2001 года указать, какие права и свободы, по их мнению, нарушены незаконными действиями и решениями государственных органов и представить копии жалобы и приложенных к ней документов по числу заинтересованных лиц. Их оказалось, не поверите, 174 человека - все депутаты башкирского парламента. Как видно из мотивировочной части определения, судья по собственному почину записал эту веселую компанию в заинтересованные лица.
       На мой взгляд, это "соломоново" решение башкирского судьи говорит либо о его безграмотности и небрежности, либо о личной заинтересованности в исходе дела в пользу Госсобрания и Центризбиркома. Но тогда грош цена такому юристу, поскольку он сработал топорно и подвел ответчиков.
       Так, в п. 3 ч. 2 ст. 126 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РСФСР сказано о том, что истец (заявитель) самостоятельно определяет своего ответчика (заинтересованное лицо), то есть лицо, с которым он хочет судиться. В качестве него в жалобе указаны Госсобрание и Центризбирком Башкирии, и суд не имеет законных полномочий определять в ответчики иных лиц и обязывать заявителей привлекать их к участию в деле.
       Впрочем, суд может установить во время разбирательства, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, и в соответствии с ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР с согласия истца, не прекращая дела, заменить первоначального ответчика. В данном конкретном случае разбирательство дела ещё не начиналось, и с заявителями никто не советовался.
       Кроме этого, судья указал в определении: "В силу требований ст. 126 ГПК РСФСР в жалобе должны быть указаны наряду с другими сведениями, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод". Однако ст. 126 ГПК РСФСР таких требований не содержит. Более того, в жалобе лидеров "Равноправия" конкретно и предметно перечислены нарушения, которые обжалуют заявители. В частности, это положения п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", права на равные условия при реализации избирательных прав на выборах депутатов Государственного Собрания РБ 14 марта 1999 года. Но, видимо, судья так торопился покончить с делом, что не добрался до нужного места в тексте, и понаписал в своем определении черт те что.
       Читая этот ответ, я припомнил кое-какие мелочи: тирады Рафаэля Байдавлетова, который нахваливал работу местных судов и говорил о возросшем количестве гражданских исков в последние годы, конференцию по правам человека в Уфимском юридическом институте МВД с участием Константина Толкачева, открытие чишминского дворца правосудия Муртазой Рахимовым. Зачем нужна вся эта клоунада, когда реальная картина так разительно отличается от пасторалей башкирских СМИ? Слушая Байдавлетова, мне, к примеру, было не вполне понятно, какая связь между участившимися обращениями граждан в суды, качеством их работы и восклицаниями башкирского премьера. Но теперь все стало на свои места.
       Видимо, изрядно заржавевшая и прогнившая за годы суверенитета судебная машина устраивает республиканские власти как раз таки умением отклонять, волокитить и хоронить дела. Драгоценные наши правители, а не пора ли отправить этот изношенный механизм на слом или хотя бы смазать его? Ведь в нынешних условиях местные суды никогда не будут служить гражданам. К тому же неостроумно валять дурака, подыскивая незаконные предлоги для отклонения жалоб, и претендовать на роль правового демократического региона. А некоторые судьи этого никак не поймут, потому что жестко привязаны к местной специфике.
       Впрочем, "Равноправие" готово и к такому повороту - за годы суверенитета его лидеры повидали и узнали многое. И нелепее судьи попадались… Однако есть надежные методы успокоить их внеслужебное рвение и амбиции и заставить заниматься делом - жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, например. Так, может, лучше сразу действовать по закону?